作者：史迪格里茲（Joseph E. Stiglitz）
真民主？假民主？ 一人一票 還是 一元一票
有錢的人可以花錢買競選團隊，提出包裝漂亮的競選願景；可以花錢改變形象，從掠奪的豺狼一變而成熱心公益的慈善家；可以收買媒體，經由投放大量廣告或抽回廣告，讓媒體產生寒蟬效應，只敢隱惡揚善，甚至助其抹黑競選對手。
對沖基金(Hedge Fund)，掉期(Swap)：掉期合同、外匯掉期
「只要政府不插手，市場就運作得很好」是不對的，政府也許可以把無效率的部門外包給民營企業，但是某些公共政策的制定，還是得自己來，尤其是要去平衡自由市場及功利主義所帶來社會資源及認同的偏頗。
下滲式經濟 vs 上滲式經濟
民有、民治、民享變成1%所有，1%所治，1%所享
隨著科技的進步，機器人進入生產線取代勞力，企業管理進化的更有效率，軟體的人工智慧取代人腦，使得大量的勞工被迫離開原來的工作；而資本家可以買機器人，使用最好的軟體，僱用最聰明的頭腦幫他賺錢。
中產階級的工作逐漸消失，勞動力兩級化，更多的錢流向頂層，更多的人流向底層。
花在保護生命和財產的錢被視為GDP的一部份，入獄服刑的人數也扭曲了失業率。
rent seeking 尋租
rent extraction 抽租
rent setting 設租
rent creation 創租
quota rent 配額租金
零和遊戲
負和遊戲
邊際生產力理論
企業獨佔市場的手段：創造競爭障礙，減低市場透明度
賽局理論，囚徒困境
全球化創造出一個全球市場，也讓不同國家的勞工彼此直接競爭，全球化使得分配不均更為升高。
任何企業家的成功， 不只有賴於從好幾代的歷史繼承而得的技術， 也仰賴機制環境、法制， 以及一批受過良好教育的勞工，同時有良好的基礎設施可用。
在美國，很多優秀的年輕人投入金融業，開發出許多的創新商品，但是這些「金融創新」都是設計來規避政府的管理， 完全比不上實質的創新。
每個人都說自己賣力的工作是為了家人，但在他們賣力工作的同時，家庭生活品質反而更行惡化。
「塑造行為」是行銷的中心目標， 廣告的首要目標不是傳達訊息，而是塑造認知， 最高明的是引取消費者嚮往某種生活風格 。
驗證偏差 confirmatory bios
虛構均衡 equilibrium fictions
歧視性平衡 discriminatory equilibrium
認知會受到框架的影響
全球化將民主、人權和公平的觀念帶給新興國家。
科技和市場結構改變，從農業走向製造業，或者從製造業走向服務導向的經濟， 巨大的社會變遷隨之而來 。
市場和政府經常失靈，我們必須平衡市場、國家和公民社會扮演的角色。
觀念改變緩慢的原因之一，在於觀念和認知是「社會建構的產物」（social constructs）。
塑造認知的方法：1.透過教育和媒體 2.製造社會距離
2010 巴塞爾協議 III
美國次級房貸風暴時，政府可以對銀行紓困，卻不願對貸款的屋主紓困。
GDP vs GNP
環境正義
建構「綠色GDP」帳戶， 考慮天然資源的浩劫和環境惡化。
所謂的「美國式的腐敗」，並沒有收買特定的法官， 而是透過競選獻金和遊說， 直接收買法律。
次級房貸風暴時，銀行選擇性收回低收入屋主的房子，因為跟這些屋主打官司比較容易。
專利蟑螂
美國的資本利得稅降低後，造成科技泡沫及房地產泡沫。
不景氣時調降股利的稅率，原意為讓廠商有錢加蓋廠房，但實際情形是廠商趁此時機加發股利，以免稅率調回時股利要繳更多的稅。
對「租金」課取重稅，這裡說的租金有多種形式，不只是狹義的土地的租金，還包含因為各種天然資源的價值及獨佔事業而獲利者；這是一種效率很高的課稅作法，既可降低分配不均，也會減低尋租的誘因，以免扭曲經濟和民主政治。
減少赤字不一定要一昧的減少開支，增加開支可能效果更好，投資在對的地方，會帶進更多的收入，進而減少赤字。
要因應不動產泡沫，提高抵押貸款的自備款要求，會比提高利率更有用。
銀行大到不能倒，已經給這樣的銀行取得很多競爭優勢。
關於失業的問題，政府需要做的事，當然不只是提高總需求， 它必需協助個人改變投入的行業， 從昨天需要他們的地方移動到明天需要他們的地方。北歐國家在這方面就做得不錯。
開曼群島什麼都沒有， 氣候也不是特別適合銀行業，唯一的好處就是逃稅。
信用卡讓銀行既可以跟客戶收取利息，又可以跟廠商收取手續費，兩邊賺。
留意別人的需求， 不只有益心靈，也有助利益。 關照別人的私利，也就是留意共同的福衹。
改善不公平的幾個做法：
加強和以更有效的方式執行競爭法
改善企業治理，尤其是限制執行長將那麼多企業資源普圖利自己的權利力
全面改革破產法律
法律改格，推動司法途徑民主化，以及降低軍備競賽
財稅改革
幫助其他人
緩和全球化
恢復和維持充分就業
新的社會契約
恢復永續和公平的成長
相關連結：
M_生活點滴
M_放空 隨想
沒有留言:
張貼留言